A veracidade da fé cristã

sexta-feira, 5 de março de 2021

Tradição oral e Escrituras? Se contradizem? Sola Scriptura

A igreja católica para justificar suas doutrinas não bíblicas apela para a chamada tradição oral, e justifica que esta está contida nos primeiros pais da igreja (patrística).

Não é verdade que as doutrinas não bíblicas da igreja católica tenham apoio no primeiros 3 seculos da igreja, para isto basta lermos a Coleção Patristica -Editora Paulus.

Nessa postagem me deterei a mostrar que quando a Bíblia usa o termo tradição em relação ao Evangelho se refere ao conteúdo das Escrituras, e assim sendo a doutrina conhecida como sola scriptura (somente as Escrituras) é a corretíssima:

1-As tradições ou doutrinas cristãs eram transmitidas por dois meios:

por meio da palavra oral (Tradição Apostólica oral)
por meio das Escrituras (Tradição Apostólica Escrita)

2 Ts 2:15 Assim, pois, irmãos, permanecei firmes e guardai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa.

2- A tradição apostólica oral e a escrita não tinham discordâncias, pois Paulo repetia ou confirmava as ordens orais em suas cartas:

1 Coríntios 11:2 De fato, eu vos louvo porque, em tudo, vos lembrais de mim e retendes as tradições assim como vo-las entreguei .

1 Coríntios 11:23 Porque eu recebi do Senhor o que também vos entreguei : que o Senhor Jesus, na noite em que foi traído, tomou o pão;

1 Coríntios 15:3 Antes de tudo, vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras,

Judas 1:3 Amados, quando empregava toda a diligência em escrever-vos acerca da nossa comum salvação, foi que me senti obrigado a corresponder-me convosco, exortando-vos a batalhardes, diligentemente, pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos

Rm 6:17 Mas graças a Deus porque, outrora, escravos do pecado, contudo, viestes a obedecer de coração à forma de doutrina a que fostes entregues;

1 Ts 4:11 e a diligenciardes por viver tranqüilamente, cuidar do que é vosso e trabalhar com as próprias mãos, como vos ordenamos;

2 Ts 3:4 Nós também temos confiança em vós no Senhor, de que não só estais praticando as coisas que vos ordenamos, como também continuareis a fazê-las.

2 Ts 3:6 Nós vos ordenamos, irmãos, em nome do Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo irmão que ande desordenadamente e não segundo a tradição que de nós recebestes;

2 Ts 3:10 Porque, quando ainda convosco, vos ordenamos isto: se alguém não quer trabalhar, também não coma.

3-As próprias tradições dadas por Paulo, e citadas acima em Tessalonissences, vieram com base nas Escrituras do Antigo Testamento:

At 17:1 ¶ Tendo passado por Anfípolis e Apolônia, chegaram a Tessalônica, onde havia uma sinagoga de judeus.

2 Paulo, segundo o seu costume, foi procurá-los e, por três sábados, arrazoou com eles acerca das Escrituras,

3 expondo e demonstrando ter sido necessário que o Cristo padecesse e ressurgisse dentre os mortos; e este, dizia ele, é o Cristo, Jesus, que eu vos anuncio.

10 ¶ E logo, durante a noite, os irmãos enviaram Paulo e Silas para Beréia; ali chegados, dirigiram-se à sinagoga dos judeus.

11 Ora, estes de Beréia eram mais nobres que os de Tessalônica; pois receberam a palavra com toda a avidez, examinando as Escrituras todos os dias para ver se as coisas eram, de fato, assim.

4- Somente os apóstolos e profetas do primeiro século lançaram os fundamentos da fé, e seus escritos são também a Escritura, como o Antigo Testamento:

Jesus profetizou que iria usar seus apóstolos e enviar profetas:

Jo 16:12 Tenho ainda muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora;

13 quando vier, porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido e vos anunciará as coisas que hão de vir.

Mateus 23:34 Por isso, eis que eu vos envio profetas, sábios e escribas. A uns matareis e crucificareis; a outros açoitareis nas vossas sinagogas e perseguireis de cidade em cidade

Efésios 2:19 Assim, já não sois estrangeiros e peregrinos, mas concidadãos dos santos, e sois da família de Deus,

20 edificados sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo ele mesmo, Cristo Jesus, a pedra angular;

Ef 3:4 pelo que, quando ledes, podeis compreender o meu discernimento do mistério de Cristo,

5 o qual, em outras gerações, não foi dado a conhecer aos filhos dos homens, como, agora, foi revelado aos seus santos apóstolos e profetas, no Espírito,

1 Timóteo 5:18 Pois a Escritura declara: Não amordaces o boi, quando pisa o trigo. E ainda: O trabalhador é digno do seu salário.

Citação de Lc 10:77 ... porque digno é o trabalhador do seu salário. ...

1 Timóteo 5:18 Pois a Escritura declara: Não amordaces o boi, quando pisa o trigo. E ainda: O trabalhador é digno do seu salário.

2 Timóteo 3:16 Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça,

Pedro Chamava os Escritos de Paulo de Escrituras:

2 Pedro 3:16 ao falar acerca destes assuntos, como, de fato, costuma fazer em todas as suas epístolas, nas quais há certas coisas difíceis de entender, que os ignorantes e instáveis deturpam, como também deturpam as demais Escrituras , para a própria destruição deles.

Paulo dizia que suas palavras eram inspiradas e mandamentos:

! Co 14:7 Se alguém se considera profeta ou espiritual, reconheça ser mandamento do Senhor o que vos escrevo.

5- Portanto não devemos ultrapassar o que está Escrito:

1 Coríntios 4:6 Estas coisas, irmãos, apliquei-as figuradamente a mim mesmo e a Apolo, por vossa causa, para que por nosso exemplo aprendais isto: não ultrapasseis o que está escrito; a fim de que ninguém se ensoberbeça a favor de um em detrimento de outro.

Gl 1:8 Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema.

9 Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema.

Conclusão:

Toda tradição que ultrapassa ou contradiz as Escrituras deve ser rejeitada.

Para saber sobre o CANON SAGRADO e a relação com a igreja click

http://averacidadedafecrista.blogspot.com/2020/07/canon-sagrado-apocrifos-e.html

sexta-feira, 26 de fevereiro de 2021

Jesus bebeu vinagre do banheiro público? Mirra e Vinho era Narcótico? Será? Conheça as duas bebidas oferecidas a Cristo na cruz.

Banheiro Romano

Xilospongium- tersório

Rodrigo Silva, apresentador do programa Novo Tempo apresentou a teoria que teria sido oferecido a Jesus vinagre e uma esponja, ambos provenientes de banheiro publico romano.

Ele afirmou que a vasilha de vinagre era usada para limpar a esponja após o uso e limpeza no canal de água, representado na figura acima como uma canaleta no chão.

Resposta:

1- O Xilospongium era uma esponja montada em uma vara, como tersório, instrumento de higiene anal. A esponja usada para dar de beber a Jesus foi montada de improviso:

Jo 19:28 Depois, vendo Jesus que tudo já estava consumado, para se cumprir a Escritura, disse: Tenho sede!

29 Estava ali um vaso cheio de vinagre. Embeberam de vinagre uma esponja e, fixando-a num caniço de hissopo, lha chegaram à boca.

30 Quando, pois, Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado! E, inclinando a cabeça, rendeu o espírito.

Mc 15:36 E um deles correu a embeber uma esponja em vinagre e, pondo-a na ponta de um caniço, deu-lhe de beber, dizendo: Deixai, vejamos se Elias vem tirá-lo!

37 Mas Jesus, dando um grande brado, expirou.

2- Não se usava vinagre após lavar a espoja em água corrente. Se não houvesse água corrente se usava lavar a esponja presa na vara em um vaso de vinagre ou água com sal.

Os romanos, pelo menos as classes mais altas e certamente o imperador, usavam um tersório, também chamado de xilospongium, uma esponja montada em uma vara. A esponja poderia ser mergulhada em um canal de água em frente à fileira de banheiros comunitários na latrina e enxaguada nesse canal após o uso. Se não houvesse canal de água corrente, um balde de água salgada ou vinagre seria usado, como Sêneca descreveu em suas Cartas para Lucilo [70,20].

Se não houvesse tersório nem água, os gregos e romanos usavam πεσσοι ou pessoi, pequenas pedras. A tradição começou com os gregos antigos de que três pedras deveriam ser suficientes para terminar o trabalho. " https://toilet-guru.com/galerius.php

3- A crucificação era de fora da cidade, onde não havia banheiro público

Hebreus 13:12 Por isso, foi que também Jesus, para santificar o povo, pelo seu próprio sangue, sofreu fora da porta.

Hebreus 13:13 Saiamos, pois, a ele, fora do arraial, levando o seu vitupério.

4- O vinagre em questão era a famosa bebida usada pelos soldados romanos. E não um vaso de vinagre usado como substancia de limpeza do xiloporium.

O episódio em João 19.29 tem seu paralelo mais exatamente em Marcos 15.36. Longe de ser um sedativo, ele prolongaria a vida e, portanto, prolongaria a dor. O ‘vinagre’ (oxos) era um vinho barato e amargo usado pelos soldados; o uso dessa palavra lembra Salmo 69.21, em que o mesmo substantivo aparece [na tradução grega]. O uso de uma esponja para levar um pouco do vinagre até os lábios de Jesus também é registrado em Marcos 15.36 par. Somente João, entretanto, menciona que a esponja foi colocada na ponta de um caniço de hissopo (gr. hyssôpo). O hissopo é uma planta pequena, um raminho ideal para se usar em aspersões - muito usado nos tempos do Antigo Testamento. O comentário de João / D.A. Carson ; São Paulo :Shedd Publicações, 2007, p. 621

Mt 27:28; Mc 15:36; Lc 23:36; e Jo 19:29-30 narram que um soldado subseqüentemente deu a Jesus oxos, vinho azedo ou vinagre de vinho, que aliviava a sede de modo mais eficaz do que a água, e que era popular nas camadas mais pobres da sociedade por causa de ser mais barato do que o vinho normal [Arndt, 577-8]. Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, p.822

5- Foram oferecidas duas bebidas a Jesus e não uma: Vinho com mirra e depois vinagre.

A- Antes da crucifixão foi oferecido uma mistura feita de vinho e mirra (gosto amargo como fel):

Mt 27:33 ¶ E, chegando a um lugar chamado Gólgota, que significa Lugar da Caveira,
34 deram-lhe a beber vinho com fel (chole); mas ele, provando-o, não o quis beber.

35 Depois de o crucificarem, repartiram entre si as suas vestes, tirando a sorte.

chole - de um equivalente talvez semelhante ao mesmo que 5514 (de tom esverdeado); ; n f

1) bílis, amargura
2) no AT, usado de coisas amargas
2a) amargo; absinto

2b) possivelmente mirra

Mc 15:22 ¶ E levaram Jesus para o Gólgota, que quer dizer Lugar da Caveira.
23 Deram-lhe a beber vinho com mirra; ele, porém, não tomou.

24 Então, o crucificaram e repartiram entre si as vestes dele, lançando-lhes sorte, para ver o que levaria cada um.

B- Foi oferecido depois da crucificação o vinagre ou vinho azedo dos soldados romanos, numa esponja junto a um hissopo, num caniço por meio de uma cana.

Jo 19:28 Depois, vendo Jesus que tudo já estava consumado, para se cumprir a Escritura, disse: Tenho sede!

Jo 19:29 Estava, pois, ali um vaso cheio de vinagre. E encheram de vinagre uma esponja e, pondo-a num hissopo, lha chegaram à boca. ARC

30 Jesus, depois de ter tomado o vinagre, disse: Está consumado; e inclinando a cabeça, rendeu o espírito.

Mc 15:36 E um deles correu a embeber uma esponja em vinagre e, pondo-a na ponta de um caniço, deu-lhe de beber, dizendo: Deixai, vejamos se Elias vem tirá-lo!

37 Mas Jesus, dando um grande brado, expirou.

6- A primeira bebida, vinho misturado com fel, era um narcótico ou anestésico?

Alguns sustentam que a mirra (fel) era um anestésico:

Jo 19:29. A bebida oferecida aqui não deve ser confundida com o “vinho misturado com mirra” que alguma pessoa caridosa lhe ofereceu no caminho para a cruz (Mc 15.23). Aquela era uma bebida sedativa que visava aliviar a agonia, e Jesus se negou a bebê-la. Ele estava completamente resolvido a beber, em lugar disso, o cálice de sofrimento que o Pai lhe designara.

O Talmude de Jerusalém relata que, antes da crucificação, se oferecia ao condenado uma bebida anestesiante, que pessoas compadecidas, geralmente mulheres distintas de Jerusalém, mandavam preparar por sua conta. ...

A bebida oferecida a Jesus era a mesma que os soldados sempre carregavam consigo em seus exercícios, a chamada posca, uma limonada preparada com água, vinagre e ovos batidos. Jesus, que rejeitara a primeira bebida anestésica, agora bebeu avidamente esse líquido refrescante (Jo 19.30). Quanto ele deve ter sofrido na cruz! Precisamente esse seu último gesto de beber revela muito a esse respeito. Em seguida falou: “Está consumado” (Jo 19.30). Gritando novamente com voz forte, rendeu o espírito (cf. Lauck; Strack-Billerbeck; e Bornhauser). Comentário Bíblico esperança

19:29 Os soldados deram-lhe a beber vinagre . Possivelmente amarrou uma esponja para o final de uma haste com hissopo , e pressionou contra seus lábios. (O hissopo planta também é usado na Páscoa Ex 12:22) -. Não deve ser confundido com o vinagre misturado com fel, que havia sido oferecido antes (Mt. 27:34). Ele não bebia por causa do que ele teria agido embotamento sua capacidade de sofrer. Comentário Bíblico Popular do Novo Testamento versículo por versículo. São Paulo: Vida Nova , 2008.

Quando se chegava ao lugar era preciso empalar o criminoso sobre sua cruz. Suas mãos eram atravessadas com pregos, mas em general os pés eram atados frouxamente à cruz. Nesse momento, e para adormecer sua dor, davam-lhe a beber vinho drogado, preparado por um grupo de mulheres abastadas de Jerusalém como um ato de misericórdia. Um escrito judeu diz: "Quando se leva a um homem para matá-lo, deve-se permitir que beba um grão de incenso em uma taça de vinho para adormecer seus sentidos... As mulheres abastadas de Jerusalém costumavam doar estar coisas e levá-las ao lugar." A taça drogada foi oferecida a Jesus mas Ele se recusou a bebê-la, porque se propôs aceitar a morte em seu aspecto mais amargo e lúgubre e não evitar nem a mais mínima dor William Barclay. Comentário do Novo Testamento. p. 785

D. A . Carson o famoso erudito nega que a mistura de vinho e mirra aliviasse a dor, antes veneno:

34 Marcos diz que eles ofereceram vinho misturado com mirra para Jesus, e ele o recusou; Mateus diz que eles ofereceram vinho misturado com fel, ele o experimentou e, depois, recusou-o. Uma explicação comum é que Marcos descreve um costume em que as mulheres de Jerusalém, respondendo a Provérbios 31.6,7 (o alegado costume é judaico, não romano), preparavam uma bebida de vinho e incenso [olíbano] — a menção de Marcos à mirra, em vez de ao olíbano é explicada de várias maneiras (e.g., Lane, Mark [Marcos], p. 124) — como uma bebida analgésica para abrandar a dor dos sofredores (b Sanhedrin 43a). Jesus recusou essa bebida a fim de beber todo o cálice do sofrimento com todos os sentidos
intatos. Então, Mateus muda “mirra” (Marcos) por “fel” a fim de ligar o evento a Salmos 69.21.

Embora essa interpretação permaneça popular, há outra mais convincente(cf. Moo, “Use of OT” [“Uso do AT”], p. 249-52). Nem Marcos nem Mateus mencionam as mulheres, e os dois sugerem que os soldados administraram a bebida. Além disso, o fato de Mateus dizer que Jesus provou a bebida antes de recusá-la argumenta contra a percepção de que era uma bebida costumeira para entorpecer e, assim, mitigar a dor; pois se fosse uma bebida costumeira, Jesus saberia o que continha no que lhe deram para beber: por que ele a provaria se, no fim, recusaria a bebida? É muito melhor presumir que o gesto em Mateus e em Marcos não foi de compaixão, mas de tortura.

Pode ser que usassem vinho com mirra para deixar a bebida mais forte (TDNT, p. 7:458), mas ela não tinha efeito sobre a dor (cf. John Wilkison, “The Seven Words From the Cross” [“As sete palavras da cruz”], SJT 17 [1964], p. 77, n. 1).
Mas a mirra tinha sabor amargo, portanto, uma grande dose dela misturada com vinho deixaria este intragável. Quer fosse costume quer não, a bebida foi oferecida a Jesus, mas era tão amarga que ele a recusou e, de acordo com essa percepção, os soldados se divertiram com isso. Marcos mantém a palavra “mirra” para descrever o conteúdo da bebida, e Mateus usa “fel” para descrever o gosto da bebida e para fornecer uma ligação com Salmos 69.21. No hebraico e no grego, a palavra para “fel” em Salmos 69.21 ( r õ ’s e cholê, respectivamente) refere-se a várias substâncias amargas ou venenosas. Jesus, como seu pai Davi, procurou solidariedade, mas não encontrou nenhuma (SI 69.20,21). Comentário de Mateus D.A. Carson. São Paulo: Shedd, 2010, p. 665

Marcos 15.23 fala de "vinho misturado com mirra" (AV) e a maioria dos comentaristas considera a mirra como anódina ou narcótica, mas nunca é usada como tal na farmacologia. Mirra ( smurna ) é a resina de goma obtida das pequenas árvores do gênero Commiphora e, em particular, da espécie Commiphora myrrha. Tem um odor aromático e um sabor amargo, e foi usado como um anti-séptico aromático moderado em métodos antigos de embalsamamento (cf. João 19.39), e como uma substância estimulante suave em lavagens de boca. Existem várias referências a ele no Antigo Testamento, onde foi altamente considerado como um perfume (cf. Salmo 45.8, Provérbios 7.17 e Cânticos 1.13, 5.5), e era um ingrediente do óleo da unção do Tabernáculo (Êxodo 30.23). Wilkinson, J. (1964). The Seven words from the Cross. Scottish Journal of Theology, 17(1), 69-82. doi:10.1017/S0036930600006086

https://www.cambridge.org/core/journals/scottish-journal-of-theology/article/seven-words-from-the-cross/9A01FC4515D823CF70BE3E2A49543713

O particípio passivo do vb. smymizõ ocorre em Mc. 15:23, com referência ao‘Vinho misturado com mirra” que os soldados ofereceram a Jesus antes da crucificação. Freqüentemente aquele tem sido entendido como anódino que se oferecia aos prisioneiros condenados, para embotar seu estado de consciência (cf. San. 43a). W. Michaelis, no entanto, entende que não passava de uma bebida que os soldados ofereciam aos exaustos (TDNT VII 459).Ver, porém, Fel, Veneno, Absinto.

CL e AT cholè parece ser cognato do latim (h)olus, talvez também com o grego chloê (“broto verde”, “grama”), e se referir, em primeira instância, à cor do bílis, e daí chega a ser empregado com respeito ao próprio fel ou bílis. O que impressionava, porém, era seu gosto amargo. Arndt (891) cita o escritor de tragédias, Fílocles; epekaleito Cholè dia to pikron (que “era chamado Cholè por causa da sua amargura”). Na LXX a palavra traduz uma variedade de palavras hebraicas., e acham-se todos os três significados, “fel”, “veneno” e “absinto” : (1) merórâh> “fel” (Jó 20:14); (2) rõs“veneno” (Dt 32:32; Sl 69:21 [68:22]; cf. Mt 27:34); (3) laanah> “absinto” (Pv 5:4; Lm 3:15). Ocasionalmente, a palavra se refere a uma planta (e.g, Dt 29:18; 32:32), mas permanece a incerteza quanto à identidade da planta referida. Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, p.822 821

Dois dos termos se empregam no NT no sentido literal, cholè se emprega do vinho misturado com “fel” que foi oferecido a Jesus enquanto os soldados se preparavam para crucificá-lo (Mt 27:24). Tendo em vista o paralelo em Mc 15:23, parece que a palavra se refere à mirra. “Conforme o Talmude (San. 43a, cf. Pv. 31:6-7) um homem que estava para ser executado podia pedir ‘um grãó de incenso’ (um narcótico) em vinho a fim de embotar seus sentidos e aliviar a dor. Jesus recusa o sedativo e heroicamente suporta Seus sofrimentos até o fim” [ D. Hill, The Gospel of Matthew, 1972, 353], Mt 27:28; Mc 15:36; Lc 23:36; e Jo 19:29-30 narram que um soldado subseqüentemente deu a Jesus oxos, vinho azedo ou vinagre de vinho, que aliviava a sede de modo mais eficaz do que a água, e que era popular nas camadas mais pobres da sociedade por causa de ser mais barato do que o vinho normal [Arndt, 577-8]. Como Mt 27:34, isto também pode ter sido considerado como um cumprimento de Sl 69:21 [68:22]. Evangelho de Pe 5:15-16 dá a impressão de que cholè fosse na realidade veneno [cf. o TM de Sl 69:21] que era misturado com o vinho e dado a Jesus a fim de apressar a Sua morte antes do anoitecer. A morte de Jesus se seguiu pouco após), Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, p.822

Conclusões:

1- Jesus antes da crucifixão provou vinho com fel, mas não quis beber.

2- Jesus depois da crucifixão pediu água , e lhe deram vinagre.

3- O vinho com mirra não tinha propriedade anestésica, antes era provavelmente um veneno usado para apressar a morte ou estava tão saturado de mirra que o tornava intragável

4- Jesus não tomou vinagre de latrina, nem tão pouco a esponja usada para dar o vinagre era proveniente de sanitários

segunda-feira, 8 de fevereiro de 2021

Teologias contemporâneas

1-Contexto Histórico dos Séculos XIX e XX
2-A Teologia do Século XX: Karl Barth e Paul Tillich,Emil Brunner, Dietrich Bonhoeffer, Rudolf Oscar Culmann, Wolfhart Pannemberg , Jurgen Moltmann

4-Movimentos Teológicos Contemporâneos: Ecumenismo, Teologia Gay, Teologia Feminista, Teologia da Prosperidade, Teologia do teísmo aberto

5- A Teologia Latinoamericana

Idade contemporânea:

da revolução Francesa até hoje

1-Contexto Histórico século 19

Charles Darwin - "Evolução das Espécies"- explicações naturalísticas, questionou o Fixismo (crença que as espécies são imutáveis), - questionamento do ensino bíblico. No futuro a crença em Deus iria desaparecer.

Agnóstico- não sabe se Deus existe ou não. "A descendência do homem"

Augusto Comte- positivismo (bandeira nacional) a humanidade passou por 3 estágios:

Estagio primitivo ("mítico"), intermediário e um positivo ou cientifico (evolução). Ele aplicou a teoria da evolução na sociologia. Ateu. No futuro a crença em Deus iria desaparecer.

A antropologia/sociologia dizia havia uma evolução das religiões:

desenvolvimento da crença na imortalidade da alma/espírito
desenvolvimento do animismo (crença que tudo tem "anima" [alma, vida])
desenvolvimento do totemismo (Animal, planta, objeto ou fenômeno natural que serve de símbolo sagrado de certas tribos ou clãs a que se julgam ligados de modo específico e considerado seu ancestral ou divindade protetora.- deus tribal)
desenvolvimento do politeismo (muitos deuses)
desenvolvimento do henoteísmo (adoração a apenas um dos deuses)
desenvolvimento do monoteísmo (crença em apenas um único Deus)

Freud- pai da psicanálise. Ateu. Acreditava assim como Comte, que a sociedade estava em um estado de evolução. Ele dizia a crença em Deus era a lembrança (inconsciente) ou anseio da proteção do pai, que a criança tinha, enquanto criatura frágil. Deus é a projeção da imagem paterna. Dois impulsos básicos e fortes: sexo, violência. Ser humano tem basicamente 3 "partes": ID (impulsos), EGO (eu, decisão), SUPEREGO (normas sociais). No futuro a crença em Deus iria desaparecer.

Marx- marxismo. Ateu. Acredita numa evolução do capitalismo desembocaria no socialismo e depois no fim do Estado, ou seja o comunismo, o fim das classes sociais, o fim da traição*, etc

*A origem da família da propriedade privada e do Estado". "A religião é o opio do povo, ...o suspiro da criatura oprimida" URSS - pregaram o ateismo.

2- sec. 18

David Hume - argumento contra os milagres

Immanuel Kant- teoricamente destruiu os argumentos contra a existência de Deus

sexta-feira, 1 de janeiro de 2021

Dom de Linguas: Uma análise Bíblica, Histórica, Linguística e Neurológica. Línguas humanas (xenoglossia) ou (glossolalia)sobre-humanas?

1- O termo glossa (língua, idioma, dialeto) elimina a linguagem estática, sempre se refere a um idioma humano?

"glossa- uma declaração que tem a forma de língua, mas que requer um intérprete inspirado para que se entenda seu conteúdo - língua extática, língua, fala em êxtase"... "quem fala em lingua não fala às pessoas, mas a Deus" (1 Co 14:2).

A maioria dos estudiosos entende que os fenômenos descritos em At 2.4 em 1 Co 14.2 são significativamente diferentes, na medida me que naquele caso as pessoas entendiam em sua própria língua ou dialeto regional, ao passo que neste caso era necessária a intervenção de um intérprete. Este é o motivo por que muitos interpretam glossa em 1 Co 14:2 no sentido de fala extática, que era também um elemento que fazia parte das religiões helenísticas e que era símbolo de inspiração divina."Léxico Grego do Novo Testamento baseado em domínios semânticos- Johannes Louw, Eugene NIda. São Paulo:SBB, 2013 p. 349

(b) Conforme a narrativa de Lucas em At cap. 2, a outorga do Espírito em Jerusalém ligava-se com o “falar em outras línguas” ; juntos, os discípulos proclamaram os grandiosos feitos de Deus (At 2:4, 11), e, ao mesmo tempo, o Espírito levou muitos a entenderem no seu próprio idioma esta proclamação. Ainda que a tradição não nos tenha transmitido qualquer quadro totalmente claro dos eventos no Pentecoste, pelo menos deixa claro que o Espírito de Deus levou a efeito um ato excepcional de falar e ouvir o evangelho, o que teve como resultado a formação da comunidade original. Quando, mais tarde em Cesaréia, os primeiros pagãos receberam o Espírito Santo e se tornaram membros da igreja, também compartilharam da graça de adorar e louvar a Deus “em outras línguas” , assim como também ocorreu entre os discípulos de João Batista que vieram a ser crentes em Êfeso (At 10:46; 19:6). (Ver mais -► Pentecoste; Espírito; Outro» art. allos, heteros NT 2).
(c) Estas manifestações eram, sem dúvida, de tipos diferentes, visto que, para Jerusalém, Lucas descreve o falar em línguas como uma pregação do evangelho (apophthmgesthai* “declarar abertamente” , “dirigir-se a alguém com entusiasmo”, At 2:4, 14) dirigida às pessoas em idiomas estrangeiros, ou pelo menos dialetos; em Cesaréia, Êfeso e Corinto, no entanto, tratava-se provavelmente de louvor e adoração que se dirigiam a Deus em tons inarticulados. O que há em comum é a convicção de que estes fenômenos estão arraigados, não na excitabilidade da piedade humana, mas, sim, na obra do Espírito Santo, e que contribuem à glorificação e à adoração a Deus. Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, 1509-1510.

No mínimo, Paulo certamente considera as línguas como sendo primariamente um assunto particular entre o homem e Deus (14:2-6, 16, 19, 23, 28), mas, como concessão, ele permite um máximo de duas ou três expressões em público, na condição de haver alguém presente para interpretá-las (14:27, 28). O princípio básico que se expressa nestas passagens é a importância da racionalidade e da inteligibilidade no culto público. Somente aquilo que é inteligível pode edificar a igreja (14:1-6, 19, et passim; c f mais em J. P. M. Sweet, “A Sign for Unbelievers: PauFs Attitude to Glossolalia”, NTS 13, 1966-7, 240-57; e comentários sobre 1 Co, ad loc.).Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, p. 780

O resultado de serem cheios do Espírito Santo, no dia de Pentecostes, foi darem testemunho de Jesus — através das línguas e da pregação de Pedro. Interessante detalhe é que nos outros acontecimentos narrados em Atos nos quais há “glossolalia” , o fenômeno parece ser diferente do de Pentecostes. “Não há sugestão no resto do livro que o dom de línguas foi repetido como uma ajuda lingüística para os esforços missionários da Igreja. Em outras palavras, o dom de línguas não facilitou a subseqüente pregação do evangelho, providenciando um meio de comunicação da mensagem” (D. Guthrie, op. cit, pág. 538). Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, p.727-728

(a) A citação em 1 Co 14:21, de Is 28:11-12 (en heteroglõssois, “por homens de outras línguas”), que originalmente se referia a um idioma humano estrangeiro, é aplicada por Paulo à “glossolalia”, que os descrentes não entendem. Em Corinto, membros da congregação se sentiam impulsionados pelo Espírito Santo para vociferar orações, louvores e ações de graça no Espírito, de modo desarticulado e entusiástico (1 Co 14; 14 e segs.). Este falar em línguas era o transbordar de uma possessão elemental do indivíduo e uma forma distinta da adoração individual (1 Co 14:2, 28b). Visto que este louvor e estas orações em línguas não eram entendidos por outros, o falar em línguas não contribuía à edificação e ao fortalecimento da congregação (1 Co 14:5). ([Ed.] Paulo pode até dizer que as línguas são um sinal para os descrentes [1 Co 14;22]. A citação de ls 28:11-12 considera a presença de pessoas que falam em línguas estrangeiras como sinal de julgamento, o que poderia subentender julgamento contra a igreja, se todos falassem em línguas sem ninguém para interpretar. De qualquer maneira, os de fora tirariam a conclusão de que se tratava de loucura [v. 23]. A profecia, no entanto, pode operar graciosamente, ao convencer do pecado e ao levar ao arrependimento e à verdadeira adoração [w. 24-25].).1509

No caso da interpretação de línguas, parece que Paulo não está pensando em termos de traduzir um idioma para o outro, o que pressuporia que as “línguas” tinham um esquema coerente de gramática, de sintaxe e de vocabulário. Pelo contrário, parece que a interpretação aqui é mais semelhante ao discernimento daquilo que o Espírito está dizendo através de quem fala em línguas. Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento,1509

A glossolalia se identifica explicitamente como as línguas que falavam estes judeus estrangeiros (2:4, 6, 8, 11; cf. 1 Co 13:1; contrastar, porém, 1 Co 14:2; Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento,1641

"A Pítia era chamada prophètis, mas tinha o título adicional de promantis (Eur., Ton 681; Hdt., 6, 66). Este cargo pertencia originalmente a uma, duas ou três moças tiradas da população local, mas, pelo menos em tempos posteriores, a Pítia era de idade avançada. A Pítia sentava-se num tripé em cima de uma cavidade na terra, de onde emergia um “espírito oracular” (pneuma mantikon) na forma de fumaça, dandolhe a inspiração. Esta aumentava quando ela mastigava folhas de louro (a planta de Apolo). Como resultado, irrompia em sons inarticulados enigmáticos, semelhantes à glossolalia (-* Palavra, art. glóssa).Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, 1877

2- Uma língua extática, pode conter uma mensagem, um conteúdo cognitivo?

Sim, a língua extática pode conter uma linguagem codificada. Veja a explicação de D.A Carson

"Pesando tudo isso, então, a evidência favorece a posição de que Paulo considerava o dom de línguas um dom de idiomas existentes, ou seja, de línguas que eram cognitivas, fossem elas de homens ou de anjos. Além disso, se ele sabia dos detalhes de Pentecostes (atualmente, uma opinião impopular no mundo acadêmico, mas totalmente defensável em minha opinião), seu entendimento sobre línguas deve ter sido moldado, até certo ponto, por esse evento.27 28 Certamente as línguas em Atos exerceram algumas funções diferentes das que eram exercidas em ICoríntios; mas não há evidência substancial que sugira que Paulo pensasse as duas como essencialmente diferentes.
Que peso tem a linguística nas avaliações do falar em línguas atual? No meu entendimento, há concordância universal entre os linguistas que gravaram e analisaram milhares de exemplos atuais de pessoas falando em línguas de que o fenômeno contemporâneo não é nenhum idioma humano.29 * Os padrões e as estruturas exigidos por todo idioma humano conhecido simplesmente não estão presentes nesses exemplos. Ocasionalmente, uma palavra reconhecível escapa; mas isso é estatisticamente provável, dado o grande volume de verbalização. A conclusão de Jaquette é inevitável: “Não estamos lidando aqui com idioma, mas sim com verbalizações que superficialmente lembram um idioma em certos aspectos estruturais”.30"
26Gundry, ‘“Ecstatic Utterance’”, 304.
27Alguns autores, entre eles Jimmy A. Millikin, “The Nature of the Corinthian Glossolalia”, Mid-America TheologicalJournal 8 (1984): 81-107, argumentaram que as línguas em Corinto eram formas degenerativas das línguas em Atos, uma mistura estranha de palavras reais e sons inarticu- lados. Contudo, Paulo, em nenhum lugar de ICoríntios 12—14, trata o dom como se fosse em si degenerativo. Não é o dom, mas o peso dado a ele pelos coríntios que é o foco do ataque de Paulo.
28Ou, mais precisamente, que as línguas carregam conteúdo cognitivo, independentemente de esse conteúdo ser entendido pelo falante ou pelo ouvinte. Veja Abraham Kuyper, The Work 0/ the Holy Spirit, trad. Henri de Vries (edição reimpressa, Grand Rapids: Eerdmans, 1975), 132-38.
29 Veja especialmente os trabalhos muito citados de W J. Samarin, Tongues of Men and Aigels: The Religious Language of Pentecostalism (Nova York: Macmillan, 1972); idem, Variation and Variables in Religious Glossolalia: Language in Society (Londres: Cambridge University Press, 1972).
30 J. R. jaquette, “Toward a Typology of Formal Communicative Behaviors: Glossolalia”,
Anthropological Linguistics 9 (1967): 6.

Quando se realizaram estudos sobre falar em línguas em diferentes culturas e ambientes linguísticos, diversas conclusões surpreendentes apareceram.31 O fenômeno do falar em línguas relaciona-se com o idioma natural do falante (e.g., um alemão ou um francês que fale em línguas não usará um dos dois sons de “th” do inglês; e um falante de língua inglesa jamais incluirá o som de “u” do francês “cru”). Além disso, o discurso estereotipado de qualquer cultura “reflete o discurso da pessoa que guiou o glossolalista para tal comportamento. Há pouca variação de padrões de som dentro do grupo que se levanta em volta de um guia específico”,32 mesmo quando outros estudos mostram que padrões de línguas de cada falante geralmente são identificáveis em outros oradores e algumas poucas pessoas usam um ou dois padrões mais distintos.33 Seja como for, as línguas atuais, em.termos lexicais, são não comunicativas, e os poucos exemplos de casos de xenoglossia atuais são tão mal atestados que nenhum peso pode ser colocado neles.
O que procede dessa informação? Para alguns, a evidência é tão forte a ponto de concluírem que a única posição bíblica é que nenhum dom de línguas contemporâneo conhecido é biblicamente válido, e o ideal é que toda essa prática deveria parar imediatamente.34 35 Para outros, como Packer, o falar em línguas atual não é como o falar descrito na Bíblia, portanto seus praticantes contemporâneos não deveríam dizer que seu dom está de acordo com o Pentecostes ou com Corinto; contudo, o atual fenômeno parece fazer mais bem do que mal, tem ajudado muitos crentes no que diz respeito a adoração, oração e compromisso, e, por isso, deve- ria talvez ser avaliado como um bom dom de Deus, apesar de não ter nenhuma garantia bíblica explícita.33 Não consigo imaginar uma forma mais adequada para desagradar ambos os lados do atual debate.
Será que conseguimos ir além desse impasse? Acredito que sim, se os argumentos de Poythress forem considerados. Como, pergunta ele, as línguas podem ser percebidas?
31Veja Felicitas D. Goodman, Speaking in Tongues: A Cross-Cultural Study of Glossolalia (Chicago: University of Chicago Press, 1972).
31Ibid., 123.
33Virginia H. Hine, “Pentecostal Glossolalia: Toward a Functional Interpretation”, Journal for the Scientific Study of Religion 8 (1969): 212.
34E.g., John F. Mac Arthur, Jr., The Charismatics: A Doctrinal Perspective (Grand Rapids: Zondervan, 1978), especialmente 156ss. [Publicado no Brasil por Editora Fiel sob o título Os carismáticos: urn panorama doutrinário.].
35J. I. Packer, Keep in Step with the Spirit (Leicester: Inter-Varsity; Old Tappan, N.J.: Revell, 1984), 207ss, [Publicado no Brasil por Edições Vida Nova sob o título Na dinâmica do Espírito.].

Há três possibilidades: 1-sons desconexos, reprodução exacerbada de palavras e coisas parecidas que não se confundem com idiomas humanos; 2- sequências relacionadas de sons que parecem ser idiomas existentes e desconhecidos ao ouvinte não treinado em linguística, embora não sejam; e 3 - idiomas existentes conhecidos por um ou mais dos ouvintes em potencial, mesmo que sejam desconhecidos do falante.36 Acrescentaria uma quarta possibilidade, que foi tratada posteriormente por Poythress, ainda que não tenha sido classificada por ele até aqui: padrões de fala suficientemente complexos a ponto de poderem carregar todos os tipos de informação cognitiva em algum tipo de ordem codificada, ainda que linguisticamente esses padrões não sejam identificáveis como idioma humano.
O nosso problema até aqui é que as descrições bíblicas de línguas parecem exigir a terceira possibilidade, mas o fenômeno contemporâneo parece se enquadrar melhor na segunda possibilidade; e esse par nunca convergirá. Todavia, a quarta possibilidade é também logicamente possível, ainda que comumente seja ignorada; e ela satisfaz as restrições tanto daquilo que é apresentado nos documentos bíblicos do primeiro século quanto de alguns dos fenômenos atuais. Não entendo como isso possa ser ignorado.
Considere, então, a descrição linguística de Poythress sobre glossolalia:
Vocalização livre (glossolalia) ocorre quando: (1) um ser humano produz uma sequência relacionada de sons pronunciados; (2) não consegue identificar a sequência de som como pertencente a nenhuma língua natural que ele já saiba falar; (3) não consegue identificar e dar o significado das palavras ou morfemas (unidades lexicais mínimas); (4) no caso de falas com mais do que poucas sílabas, ele tipicamente não conseguiría repetir a mesma sequência de sons se lhe pedissem isso; (5) um ouvinte ingênuo pode supor que seja um idioma desconhecido.37 38
36Vern S. Poythress, “The Nature of Corinthian Glossolalia: Possible Options”, Westminster Theological Journal 40 (1977): 131. Veja também o cuidadoso trabalho de Francis A. Sullivan, “Speaking in Tongues”, Lumen Vitae 31 (1976): 145-70.
37Vern S. Poythress, “Linguistic and Sociological Analyses of Modern Tongues-Speaking: Their Contributions and Limitations”, Westminster Theological Journal 42 (1979): 369.
38Ibid., 375.
O passo seguinte é crucial. Poythress nos relembra que tais vocalizações livres ainda podem carregar conteúdo além de uma imagem vaga do estado emocional do falante. Ele oferece sua própria ilustração criativa;3* inventarei outra. Imaginem que a mensagem é:
“Louvai ao Senhor, pois seu amor dura para sempre”.
Ao retirarmos as vogais, obtemos:
LV SNHR PS S MR DR PR SMPR.
Isso pode parecer um pouco estranho; contudo, quando nos lembramos que o hebraico moderno é escrito quase sem vogais, podemos imaginar que, com certa prática, isso podería ser lido com bastante tranquilidade. Agora, remova os espaços e, começando pela primeira letra, reescreva a sequência usando cada terceira letra repetidamente por toda a sequência até que todas as letras sejam usadas. O resultado é:
LNPMRSRSRSDRPVHSRPM.
Agora adicione um som de “a” depois de cada consoante e divida arbitraria- mente a unidade em pedaços:
LANAPA MARA SARASARA SADARA PAVA HASARA PAMA.
Acredito que isso não é diferente das transcrições de certas línguas atuais. Certamente é muito parecido com algumas que já ouvi. Mas a questão importante é que isso transmite informação, desde que você conheça o código. Qualquer um que conheça os passos que dei podería revertê-los a fim de voltar à mensagem original. Como Poythress afirma, “portanto é sempre possível para a pessoa carismática reivindicar que o falar L [em línguas] é uma linguagem codificada e que somente ao intérprete de línguas é dada a ‘chave’ sobrenatural para decifrá-la. É impossível para um linguista, não somente na prática, mas ainda mais na teoria, encontrar um meio de testar essa reivindicação”.39
39Ibid., 375-76.
Parece, então, que as línguas podem carregar informação cognitiva mesmo sem ser um idioma humano conhecido — assim como a “linguagem” de um programa de computador possui uma grande quantidade de informação, ainda que não seja uma “língua” realmente falada por alguém. Tal padrão de verbalização não podería ser desprezado de forma legítima como se fosse uma linguagem sem nexo. Ele é tão capaz de possuir conteúdo proposicional e cognitivo, assim como qualquer outro idioma humano conhecido. “Língua” e “idioma” ainda parecem ser palavras eminentemente razoáveis para descrever o fenômeno. Isso não significa que todo fenômeno atual do falar em línguas é, portanto, biblicamente autêntico. Significa que há uma categoria de fenômeno linguístico que possui conteúdo cognitivo, que pode ser interpretada e que parece se adequar às características das descrições bíblicas, ainda que não seja um idioma humano conhecido. Claro que isso não se aplica às línguas de Atos 2, em que o dom consistiu de idiomas humanos conhecídos; todavia, em outros lugares, a opção não parece ser tão simples quanto “idioma humano” ou “linguagem sem nexo”, como muitos escritores não carismáticos afirmam. Na verdade, o fato de Paulo poder falar de variedade de línguas (12.10,28) pode sugerir que, em algumas ocasiões, idiomas humanos foram falados (como em Atos 2) e, em outros casos, não — apesar de, no último caso, as línguas ainda serem vistas como carregando conteúdo cognitivo. A manifestação do Espírito. D. A Carson. São Paulo:Vida Nova, 2013,p. 85-89

3- O uso privado (em particular) contradiz a edificação coletiva dos dons?

1-Paulo diz que o que fala pelo Espírito uma língua é edificado mesmo não conhecendo o significado da sua fala ou oração:

1 Co 14:2 Pois quem fala em outra língua não fala a homens, senão a Deus, visto que ninguém o entende, e em espírito fala mistérios.

:3 Mas o que profetiza fala aos homens, edificando, exortando e consolando.

4 O que fala em outra língua a si mesmo se edifica, mas o que profetiza edifica a igreja.

5 Eu quisera que vós todos falásseis em outras línguas; muito mais, porém, que profetizásseis; pois quem profetiza é superior ao que fala em outras línguas, salvo se as interpretar, para que a igreja receba edificação.

6 ¶ Agora, porém, irmãos, se eu for ter convosco falando em outras línguas, em que vos aproveitarei, se vos não falar por meio de revelação, ou de ciência, ou de profecia, ou de doutrina?

7 É assim que instrumentos inanimados, como a flauta ou a cítara, quando emitem sons, se não os derem bem distintos, como se reconhecerá o que se toca na flauta ou cítara?

8 Pois também se a trombeta der som incerto, quem se preparará para a batalha?

9 Assim, vós, se, com a língua, não disserdes palavra compreensível, como se entenderá o que dizeis? Porque estareis como se falásseis ao ar.

10 Há, sem dúvida, muitos tipos de vozes no mundo; nenhum deles, contudo, sem sentido.

11 Se eu, pois, ignorar a significação da voz, serei estrangeiro para aquele que fala; e ele, estrangeiro para mim.

12 Assim, também vós, visto que desejais dons espirituais, procurai progredir, para a edificação da igreja.

13 Pelo que, o que fala em outra língua deve orar para que a possa interpretar.

14 Porque, se eu orar em outra língua, o meu espírito ora de fato, mas a minha mente fica infrutífera.

15 ¶ Que farei, pois? Orarei com o espírito, mas também orarei com a mente; cantarei com o espírito, mas também cantarei com a mente.

16 E, se tu bendisseres apenas em espírito, como dirá o indouto o amém depois da tua ação de graças? Visto que não entende o que dizes;

17 porque tu, de fato, dás bem as graças, mas o outro não é edificado.

2- Paulo fazia o uso PRIVADO da língua mais que todos

18 Dou graças a Deus, porque falo em outras línguas mais do que todos vós.

19 Contudo, prefiro falar na igreja cinco palavras com o meu entendimento, para instruir outros, a falar dez mil palavras em outra língua.

“Todavia”, continua ele, “prefiro falar na igreja cinco palavras que se podem compreender, a fim de também instruir os outros, a falar dez mil palavras em uma língua” (v. 19).

Não há defesa mais firme para o uso privado do falar em línguas do que essa, e tentativas de evitar essa conclusão se tornam marcantemente insignificantes sob exame.9s Se Paulo fala em línguas mais do que todos os coríntios e, mesmo assim, ainda prefere falar na igreja cinco palavras inteligíveis a dez mil palavras em uma língua (um modo de dizer que Ele não falará em línguas na igreja, praticamente em qualquer situação, mesmo sem eliminar totalmente a possibilidade), então onde é que ele as fala?
A manifestação do Espírito. D. A Carson. São Paulo:Vida Nova, 2013,p. 107.

3- Temos exemplos de outros dons (além dos 9 de 1 Co 12:2-10) como o dom de celibato e as próprias revelações pessoais de Paulo:

Como veremos, alguns querem desconsiderar a legitimidade de qualquer uso privado do falar em línguas com base nesse texto e em outros similares: “Qual seria o benefício para toda a comunidade”, perguntam eles, “do uso privado do falar em línguas”? Obviamente, não existe nenhum benefício direto: ninguém, a não ser Deus, ouve o que é dito. Todavia, a Paulo foram concedidas visões e revelações extraordinárias que objetivavam somente seu benefício imediato (2Co 12.1-10); contudo, certamente a igreja recebeu ganhos indiretos, pois essas visões e revelações, para não mencionar a questão do espinho na carne, o capacitaram mais para seu ministério e proclamação. Do mesmo modo, é difícil ver como o versículo 7 do capítulo em estudo torna ilegítimo o uso privado do falar em línguas se o resultado é uma pessoa melhor, um cristão com mais consciência espiritual: a igreja pode sim receber benefícios indiretos. O versículo elimina a possibilidade de algum χάρισμα (charisma) para engrandecimento pessoal ou meramente para satisfação pessoal; ele não elimina a possibilidade de benefício individual (assim como o casamento, um dos χαρίσματα [charismata] de acordo com ICo 7.7, pode beneficiar o indivíduo), desde que o resultado final seja o benefício comum. O contexto não demanda nada mais que isso. A manifestação do Espírito. D. A Carson. São Paulo:Vida Nova, 2013,p. 37.

4- O dom de línguas no livro de Atos- evangelização?

Os textos que mencionam claramente e não implicitamente (como At 8) São Atos 2, 10 e 19, e em nenhum deles a pregação foi com dom de línguas:

Em Atos 2 vemos:

os discípulos falando em idioma materno dos peregrinos,
som como de um vento
visão de línguas como que de fogo
falando das grandezas de Deus.
Pedro evangelizando os judeus não por meio do dom de línguas, mas por meio da pregação no vernáculo (língua comum aos ouvintes- aramaico ou grego)

At 2:1 Ao cumprir-se o dia de Pentecostes, estavam todos reunidos no mesmo lugar;

2 de repente, veio do céu um som, como de um vento impetuoso, e encheu toda a casa onde estavam assentados.

3 E apareceram, distribuídas entre eles, línguas, como de fogo, e pousou uma sobre cada um deles.

4 Todos ficaram cheios do Espírito Santo e passaram a falar em outras línguas, segundo o Espírito lhes concedia que falassem.

5 ¶ Ora, estavam habitando em Jerusalém judeus, homens piedosos, vindos de todas as nações debaixo do céu.

6 Quando, pois, se fez ouvir aquela voz, afluiu a multidão, que se possuiu de perplexidade, porquanto cada um os ouvia falar na sua própria língua.

7 Estavam, pois, atônitos e se admiravam, dizendo: Vede! Não são, porventura, galileus todos esses que aí estão falando?

8 E como os ouvimos falar, cada um em nossa própria língua materna?

9 Somos partos, medos, elamitas e os naturais da Mesopotâmia, Judéia, Capadócia, Ponto e Ásia,

10 da Frígia, da Panfília, do Egito e das regiões da Líbia, nas imediações de Cirene, e romanos que aqui residem,

11 tanto judeus como prosélitos, cretenses e arábios. Como os ouvimos falar em nossas próprias línguas as grandezas de Deus?

12 Todos, atônitos e perplexos, interpelavam uns aos outros: Que quer isto dizer?

13 Outros, porém, zombando, diziam: Estão embriagados!

14 ¶ Então, se levantou Pedro, com os onze; e, erguendo a voz, advertiu-os nestes termos: Varões judeus e todos os habitantes de Jerusalém, tomai conhecimento disto e atentai nas minhas palavras.

15 Estes homens não estão embriagados, como vindes pensando, sendo esta a terceira hora do dia.

16 Mas o que ocorre é o que foi dito por intermédio do profeta Joel:

17 E acontecerá nos últimos dias, diz o Senhor, que derramarei do meu Espírito sobre toda a carne; vossos filhos e vossas filhas profetizarão, vossos jovens terão visões, e sonharão vossos velhos;

18 até sobre os meus servos e sobre as minhas servas derramarei do meu Espírito naqueles dias, e profetizarão.

Em Atos 10 temos:

pregação de Pedro
dom de línguas engrandecendo a Deus

At 10:44 ¶ Ainda Pedro falava estas coisas quando caiu o Espírito Santo sobre todos os que ouviam a palavra.

45 E os fiéis que eram da circuncisão, que vieram com Pedro, admiraram-se, porque também sobre os gentios foi derramado o dom do Espírito Santo;

46 pois os ouviam falando em línguas e engrandecendo a Deus. Então, perguntou Pedro:

At 11:13 E ele nos contou como vira o anjo em pé em sua casa e que lhe dissera: Envia a Jope e manda chamar Simão, por sobrenome Pedro,

14 o qual te dirá palavras mediante as quais serás salvo, tu e toda a tua casa.

15 Quando, porém, comecei a falar, caiu o Espírito Santo sobre eles, como também sobre nós, no princípio.

16 Então, me lembrei da palavra do Senhor, quando disse: João, na verdade, batizou com água, mas vós sereis batizados com o Espírito Santo.

Em Atos 19 temos:

Pregação

Dom de línguas e profecia

At 19:3 Então, Paulo perguntou: Em que, pois, fostes batizados? Responderam: No batismo de João.

4 Disse-lhes Paulo: João realizou batismo de arrependimento, dizendo ao povo que cresse naquele que vinha depois dele, a saber, em Jesus.

5 Eles, tendo ouvido isto, foram batizados em o nome do Senhor Jesus.

6 E, impondo-lhes Paulo as mãos, veio sobre eles o Espírito Santo; e tanto falavam em línguas como profetizavam.

7 Eram, ao todo, uns doze homens.

Ainda que essas línguas tenham sido idiomas humanos reais e mensagens cognitivas comunicadas, não é nada claro que tais mensagens fossem essencialmente evangelísticas. Somos informados de que a multidão ouviu aqueles que falavam em línguas declarando as “grandezas de Deus” (2.11; τά μεγαλεία του θεού, ta mega I ela ton theou). A forma verbal da mesma expressão ocorre em 10.46 (καί μεγαλυνόντων τον θεόν, kai megalynontõn ton theon) e 19.17 (καί έμεγαλύνετο το όνομα του κυρίου ’Ιησού, kai emegalyneto to onoma ton kuriou Iêsou), em que se trata da adoração, e não do evangelismo per sc. De forma semelhante, no capítulo 2, as pessoas ouvem adoração em seu próprio idioma, contudo isso gera questionamentos (simpatizantes e contrários), e não conversões. E a pregação de Pedro, presumivelmente em aramaico, que leva a milhares de conversões;14 as línguas em si, creio, constituem o que o jargão moderno chamaria de pré-evangelismo A manifestação do Espírito. D. A Carson. São Paulo:Vida Nova, 2013, p. 144

Todavia, as línguas em Atos 2 estão em desigualdade com as de ICoríntios 12—14, pelo fato de os descrentes as entenderem, mesmo que sem nenhuma demonstração do dom de interpretação. Contudo, esse é o único lugar no Novo Testamento em que elas desempenham essa função. O que acredito que fica claro é que não carismáticos que buscam fazer do uso evangelístico das línguas seu propósito normativo e exclusivo estão duplamente enganados: as línguas não são primariamente evangelísticas, mesmo em Atos 2, e, mesmo assim, essa é a única passagem em que línguas não interpretadas são entendidas até pelos que não creem. A manifestação do Espírito. D. A Carson. São Paulo:Vida Nova, 2013, p. 145

5- O dom de línguas em Corinto era para pregação do evangelho?

Não,. o dom de línguas era:

dirigido a Deus (em contraste ao dom de profecia v. 3)- em oração para edificação pessoal v.2,14, 15
dirigido a Deus- em louvor v.2,15, 17
em espírito (a inspiração não brota do entendimento /mente) v. 2,14-16
edificação coletiva- quando acompanhado de interpretação mediante o dom. Neste caso a mensagem da língua (conteúdo) pode ser a interpretação da oração, louvor, ou mesmo como uma profecia v.5

1 Co 12:1 ¶ Segui o amor e procurai, com zelo, os dons espirituais, mas principalmente que profetizeis.

2 Pois quem fala em outra língua não fala a homens, senão a Deus, visto que ninguém o entende, e em espírito fala mistérios.

3 Mas o que profetiza fala aos homens, edificando, exortando e consolando.

4 O que fala em outra língua a si mesmo se edifica, mas o que profetiza edifica a igreja.